En tales condiciones, parece sorprendente que en los párrafos 4 y 5 del artículo 9 se pretenda definir el equivalente electrónico de un original mientras que dicho artículo no subordina esta equivalencia a la condición de carácter único del original, la cual está, sin embargo, intrínsicamente ligada a la naturaleza y la función misma de un original, y por tanto no podrá dar respuesta a la cuestión de la transmisión de un título negociable.

在这种情况下，第9条第4和第5款在没有将这种等同性置于二性要求约下就试图定义电子等同物，似乎有些令人吃惊，因为这种二性与确切功能和性质有着内在联系，因此这两款也将法解决流通票据转让问题。